Твір як на мене вплинули твори про природу ( за творами м. рильського, гр. тютюнника і м. вінграновського)

Мартин боруля  — головний  персонаж  комедіï. це людина із заможноï верхівки села, не засліплений жадобою збагачення, не позбавлений рис гуманності. однак це натура, скалічена духовно нездоланним прагненням вийти «на дворянську лінію». коли б його спитали, навіщо йому те дворянство, він, певно, не зміг би належно пояснити своє дивне бажання. мартин  — гарний сім'янин, у домі порядок і достаток; i  авторитет, i  гроші  — все це в нього є. виявляється, герою треба дворянського  титулу, який, на думку мартина, зробить йогопаном. у своєму домі цей  «міщанин-шляхтич»  (так назвав свого героя журдена французький драматург  мольєр) заводить дворянські порядки, сам мучиться через своï химери, але терпить, бо вважає таку « перебудову» шляхом до політично-правового місця в поміщицько-капіталістичній державі, яке мало дворянство.мартин велить своïм дітям називати себе не татом, а «папінькою», а маму «мамінькою». він довго вранці вилежується в ліжку, як пан, хоча в нього, трудящоï людини, від довгого лежання з незвички болять боки. дочку марисю хоче віддати заміж за «образованого чоловіка», сина степана мріє бачити знатним чиновником. смішно дивитися, як «правила» дворянського побуту суперечать традиційним порядкам сім'ï мартина, викликають нерозуміння і подив членів родини. висміявши таку поведінку свого героя, карпенко-карий утвердив здорову народну мораль щодо родинних традицій, ставлення людини до своєï рідноï землі, свого родоводу, прадідівських коренів, праці, народних звичаïв. головне не титул, а вміння залишатися порядною, високоморальною людиною у всіх життєвих ситуаціях.

Старая украинская общественную среду и человека показывала еще как параллельные и, в сущности, независимые одно от другого явления. да, у сковороды арсенал моральных понятий индивида возникает не , не в результате общественной практики, а является неизменным, поскольку определяется той или другой врожденной «природой» человека. этическая норма выступает автономной как форма личного поведения, которое может быть, на его взгляд, реализована независимо от состояния морального сознания общества. исходя из просветительского представления о естественной доброте человека, котляревский предпринимает шаг вперед и в своих произведениях показывает, что реальное поведение, те или другие черты личности зависят от среды, социальной роли, общественного положения и воспитания индивида. в пьесе «наталка полтавка» тетерваковский заявляет: «я — возный и признаюсь, что от рождения моего расположен к добрым делам; но, за немощностью по должности и за другими хлопотами, до сели ни одного не сделал». эти слова, в сущности, характеризуют антигуманный характер всего общественного организма. выходит, что в обязанности возного как одного из мелких функционеров государственного аппарата не входит делать людям добро. наоборот, социальна роль тетерваковского именно и дает ему возможность пренебрегать интересами дургих, в частности добиваться понуждаемого брака с натальей, угрожая при этом старой терпилихе штрафом и даже заключением.. вместе с выборным он добивается, чтобы петр отступился от натальи (предал естественное чувство) и немедленно убирался из села. «а когда волей не падешь, - поддерживает его выборный, - то туда закинем, где козам рога правят». общество, основанное на неправде и насилии над личностью, способствует, следовательно, выработке эгоистичных, противоестественных черт. «ишь, возный — так и хорохорится что господином, - говорит о тетерваковском николай.— юрист рьяный и хапуга такой, что с родного отца стрясет! » возный четко осознает, что в таком обществе можно чего-то добиться только подкупом и ложью, потому что всяк, кто не мажет, то скрипений кто не лукавит, то сзади сидит… общественное уродство особенных качеств тетерваковского, его жизненных принципов и поведения находит основу и моральное оправдание в общем противоприродном состоянии общества. в ответ на реплику выборного, что врать и обманывать других «от бога грех, а от людей стыд», возный заявляет «о, простота, простота! кто теперь это-то как его — не брешет и кто не обманывает? » лгун и барский блюдолиз финтик («москаль-волшебник»), который «в нынешнее просвещенное время» стесняется родной матери «за мужичие наряды», тоже теряет совесть и отрекается от своих естественных чувств под воздействием морали чиновнической среды. этот представитель крючкотворного «крапивного семени», в котором «совесть купоросом подправлена», не боится никакого осуждения за неуважение к своей матери. такое отношение к ней выплывает из моральных норм общества, что и есть для него главным: «надобно сообразоваться времени и по оному уступки и чувства свои располагать».