Отрезки mn и кр пересекаются в точке о так, что мо = no и kn параллельна мр. докажите, что km параллельна np. составьте рисунок , если не сложно; )

треугольник коn = треугольнику мор , по трем угла : угол коn = углу мор как вертикальные, угол ркn = углу крм, угол мnк = nмр как внутренние разностороние.

мо=nо

ко=ор

если диагонали треугольника пересикаются и вточке пересичения деляться наполовину то такой четырехугольник параллелограм.

сорона мк паралельна рn

х*9х=15*15,

9х(в квадр)=225,

х(в квадр)=25,

х=-5 - не является решением задачи

х=5

5*10=50(см)-длина диаметра окружности.

Объяснение:

Если хорда перпендикулярна диаметру, значит она точкой пересечения делится пополам, т.е. на отрезки по 15см. Диаметр-это то же хорда разделеная в 0тношении 1:9. Пусть 1 часть диаметра равна х, тогда длина всего диаметра равна х+9х=10х. 

Если хорды окружности пересекаются, то произведение отрезков одной хорды равно произведению отрезков другой хорды (теорема об отрезках пересекающихся хорд.

Чтение само по для себя ничего не означает. Чтение это базисный опыт человека. Человек, который не умеет декламировать это или же малыш, или же умственно-отсталый. Больше такого, вся людская цивилизация это слово (даже в случае если не взыскивать в расплата каждых деррид с бартами мы огромную доля инфы сберегаем, передаем, получаем и продуцируем сквозь слово и язык), в следствие этого условно-читают все.

Да, это передергиваение. Вследствие того собственно что он исходит из неправильной, школярской посыла, сообразно которой художка в обязательном порядке что-нибудь обязана подавать. Вот напрямик в обязательном порядке обязана или же обмакивать башкой в прозаическую мудрость, или же обмазывать высочайшей культурой. Неа. Не обязана. Российский философ Шестов ещё в начале века гласил о том, собственно что беллетристика не имеет возможность ничему обучить, вследствие того собственно что и не обязана. Как не имеет возможность "научить", к примеру, квадрат Малевича.

Человек, который читает Достоевского выделяется от человека, который не читатет Достоевского тем, собственно что он имеет возможность что-нибудь заявить о Достоевском, и есть малая возможность такого, собственно что это станет не абсурд. Различия завершаются на данном.

Беллетристика есть в сфере эстетического наслаждения. Человек эстетическое или же принимает, или же не принимает. Чтение в кое-каких случаях здорово тем, собственно что оно имеет возможность, как ни феноменально, обучить декламировать. Т.е. понимать эстетическое в литературе больше изрядно и поглубже, чем твой сосед по малосемейке. Другими текстами, квадрат Малевича неплох тем, собственно что сквозь некое время и некую вереницу подобных и контекстуально ближайших слов (в широком смысле) ты начинаешь воспринимать, отчего это вправду величавая вид. И все.