Обозначьте первыми буквами названия главных городов - афинского и спартанского государства

Ответ- афины и спарта

Сходства: николай 1 и александр 3 по своим убеждениям были лютые консерваторы (подтверждается тем, что у николая была теория официальной народности, а у александра 3 политика контрреформ). и там, и там развивалось либеральное течение. различия: при николае 1 было достаточно войн (персидская война 1826-1828 гг. ; -турецкая война 1828-1829 гг. ; крымская война  1853-1856 годов ; продолжалась кавказская война  1817-1864 а александр 3 вообще ни в одной войне не участвовал  этих правителей сложно сравнивать, поэтому я чисто на прикидку написал.

егодня судебник ивана третьего – бесценный памятник времен феодального жизнеустройства. русь в ту пору вступала в период расцвета феодализма, и потому назрела необходимость создания документа, который бы содержал все нормы права, регулирующие отношения феодалов и крестьян.

 

абсолютно точной информации об авторстве судебника нет, но некоторые исследователи предполагают, что создателями документа был кн. патриков вкупе с дьяками фёдором курицыным, василием жуком и василием долматовым.

 

мотивация нового законодательства

 

при иване третьем русь стала большим централизованным государством, т.е. все отдельные княжества объединились и подпали под влияние москвы. феодализм диктовал новые правила землями, поскольку князья, вместо огромных территорий, получили небольшие по сравнению с прежними, угодья в виде нескольких деревень с их населением.

 

к тому же боярство стало приобретать все большую власть. централизованное государство требовало и централизованного , поэтому стал необходимым единый свод законов, регулирующий правовые отношения между землевладельцами и крестьянами, а также между землевладельцами и москвой.

 

новый уклад явился причиной создания судебника, который укреплял централизованное государство.

 

базовые документы

 

до нового судебника русь жила, руководствуясь нормативно-правовыми документами, созданными в прежние времена. судебник ивана третьего по существу не стал абсолютно реформаторским актом, он просто объединил и систематизировал несколько основных документов старого образца, а именно:

все редакции « правды» (ярослава мудрого, владимира мономаха и др.); несколько судебных грамот прежних княжеств о ведении судопроизводства; грамоты уставные, изданные верховной властью, о местном ; образцы судебных решений по разным делам.

 

все это было собрано воедино с попыткой систематизировать, но все же выглядел судебник этаким хаотическим сборником норм и правовых указов без должной системы, без четких формулировок общих законов.

 

до полноценного законодательного документа он не дотягивал еще и потому, что ориентирован был в основном на привилегии феодалов, а не на всеобщие интересы населения.

 

содержание судебника

 

львиную долю содержания нового законодательного документа занимало процессуальное право, например, розыск или правила судебного разбирательства.

 

судебник включал в себя несколько разделов:

уголовные правовые нормы;   гражданские правовые нормы;   функции и полномочия центрального суда;   функции и полномочия местных судов;   добавочные нормы и акты; уголовные правовые нормы

 

в новом документе появилось новое определение преступления. и если в « правде» оно определялось как урон, нанесенный одному лицу или нескольким, то в судебнике ивана третьего преступлением называлось «лихое дело», совершаемое против государственного строя, против справедливости, т.е. правосудия.

 

на основе такой формулировки, преступления поделились на несколько категорий:  

преступления против человека: убийство, похищение и др; преступления против государства (крамола): смуты, мятежи, заговоры и т.д.); имущественные преступления (татьба): кражи, разбои и т.д.; преступления против правосудия. узаконены в судебнике такие наказания: казнь. смерть предусматривалась за государственную измену, а наравне с ней и за конокрадство; наказание. это могло быть не только избиение розгами, но и отрезание языка или других частей тела. штрафы не были предусмотрены документом, но на деле использовались довольно часто.

 

гражданские правовые нормы

 

этот раздел судебника явно «хромал», т.к. не обладал соответствующей юридической четкостью. конечно, он не утверждал право на частную собственность, но это касалось исключительно феодалов.

 

крепостные крестьяне законодательно считались частной собственностью землевладельцев, а покинуть своего помещика они могли только один раз в го