Напишите сочинение рассуждение на тему каким изображает есенин пугачева? согласны ли вы с его точкой зрения

Eщё в 60-е годы хх века п. юшин выдвинул следующую версию прочтения «пугачёва» : «взяв в качестве сюжета пьесы факт, есенин перенёс его в послереволюционные условия, заполнив монологи героев характерными для первых советских лет авторскими переживаниями, ассоциациями и оценками» . в 90-е годы хх столетия и в самом начале ххi века некоторые авторы осознанно или нет повторили данную версию, по-разному привязав её к конкретным событиям и персонам. в. мусатов в учебнике 2001 года « первой половины хх века (советский период)» , адресованном студентам вузов и рекомендованном министерством образования страны, утверждает: «есенина интересовал не хvii век (так у автора. – ю. п.) , а хх, и не емельян пугачёв, а нестор махно. но писать поэму о махно, который, организовав на территории украины настоящую крестьянскую республику, вёл войну с красными и белыми одновременно, было слишком опасно» . станислав и сергей куняевы в своей книге «сергей есенин» настаивают на том, что в «пугачеве» отражено антоновское восстание. об этом свидетельствуют трёхкратная сознательная «ошибка» в наименовании столицы (не петербург, а москва) , монолог бурнова, где упоминается фонарщик из тамбова, речи разгромленных пугачёвцев, в которых «слышится стон» крестьян тамбовской губернии, «умиротворённых» под командованием тухачевского. самую оригинально-фантастическую концепцию высказала в 2006 году алла марченко: адмирал колчак – «второй пугачёв» , его личность и деятельность на посту верховного правителя россии нашла зашифрованные отклики в поэме есенина. показательный довод критикессы: «есенинский пугачёв, предлагая сподвижникам план спасительного отступления, упоминает монголию, что, согласитесь, выглядит довольно странно. (где монголия, а где заволжские степи и яицкий городок? ) зато в рассуждении колчака ничуть не странно» («вопросы » , 2006, № 6). однако нигде в поэме монголия как вариант убежища не называется. в последней главе пугачёв и его сподвижники говорят о бегстве в азию через гурьев и каспий. то есть обсуждается идея, которую действительно высказывал реальный пугачёв, стремившийся в персию или на кубань. монгольские же орды, упоминаемые в монологе самозванца, – это условное название всех кочевых азиатских народов в поэме, включая башкир, татар, калмыков, воевавших на стороне пугачёва. доказательством тому являются слова самозванца в четвёртой главе, речь зарубина в шестой главе и следующий ответ крямина пугачёву: знаем мы, знаем твой монгольский народ, нам ли храбрость его неизвестна? кто же первый, кто первый, как не этот сброд под самарой ударился в бегство? есенин, думается, не в целях конспирации интересовался личностью пугачёва и его эпохой. подтверждением тому и само произведение, речь о котором впереди, и свидетельства современников, и известное высказывание поэта: «я несколько лет изучал материалы и убедился, что пушкин во многом был неправ. я не говорю уже о том, что у него была своя дворянская точка зрения. и в повести и в . например, у него найдём мало имён бунтовщиков, но много имён усмирителей или тех, кто погиб от рук пугачёвцев. я , много прочёл для своей трагедии и нахожу, что многое пушкин изобразил просто неверно. прежде всего сам пугачёв. ведь он был почти гениальным человеком, да и многие другие из его сподвижников были людьми крупными, яркими фигурами, а у пушкина это как-то пропало» . пушкинская версия пугачёва – отправная точка во время работы есенина над поэмой, поэтому есть смысл сказать о ней особо. уже много лет по поводу и без повода цитируют известные слова пушкина о бунте, как только ни истолковывая их при этом. из « пугачёва» следует, что бунт – это не универсальное явление, бунт бунту рознь. показательно, как по-разному пушкин оценивает действия противоборствующих сторон в событиях 1766 – 1771 годов и пугачёвского бунта 1773 – 1775 годов.

Как нас учили: надо взять строку, разбить на слоги, поставить ударение и найти закономерность. Таким образом в первом:

ког/дА вол/нУ/ет/ся жел/тЕ/ю/ща/я нИ/ва

Закономерность: слог безударный, затем ударный. Таким образом это двусложный размер (ямб), осложнения двумя пиррихиями

Во втором:

гра/фИ/ня э/мИ/ли/я

Слог безударный - ударный - безударный. Это амфибрахий

В третьем:

не/ грус/тИ до/ро/гА/я со/сЕд/ка

Безударный - безударный - ударный. Это анапест

В четвертом - дактиль

В пятом аккуратнее - там осложнения в 1 строке двумя пиррихиями. Если есть сомнения надо брать другую строку. Получается хорей.

В шестом - амфибрахий

Если надо ещё количество стоп уточнить, то надо посчитать количество повторений последовательности в каждой строке. Так, в первом примере их 6.

Объяснение:

Пришла весна. Когда вода в ручье за околицей вошла в берега, мы стали ходить на него колоть усачей. Усачи — небольшие рыбки — жили под камешками. Как-то раз я позвал Женю. Он обрадовался. Матери его дома не было, и Женя, глядя на меня, пошел босиком. Земля уже прогрелась, но вода в ручье была сильно холодная, ручей бежал из хвойного леса, и на дне, особенно под обрывами, еще лежал шершавый лед. Вилка была одна на двоих.

Чтобы выхвалиться перед Женькой своей ловкостью, я полез первым. Нужно было большое терпение, чтобы подойти, не спугнув, сзади. Усачи стояли головами против течения. Как назло, у меня ничего не получалось, мешала дурацкая торопливость.

Женька зашел вперед, выследил усача и аккуратно наколол его на вилку, толстенького, чуть не с палец. А я вылез на берег и побегал, чтоб отогреть ноги. У Женьки получалось гораздо лучше, он все брел и брел по ледяной воде, осторожно поднимая плоские камни. Банка наполнялась.

Солнце снизилось, стало холодно. Я даже на берегу замерз, а каково было ему, шедшему по колени в воде. Наконец и он вылез на берег.

Объяснение: