Составьте подробный и довольно большой план по главе «суд» в капитанской дочке

«Призрак» (2015 г., режиссер А. Войтинский)

Кинофильм «Призрак» я пересматривала несколько раз. В современном мире так мало чудес, а они нужны, особенно если ты подросток, у тебя не все гладко в жизни. И чудо происходит: обычный восьмиклассник, которого притесняют одноклассники и держит в ежовых рукавицах амбициозная мама, сталкивается с призраком разбившегося в автокатастрофе авиаконструктора.  С. Бондарчук, сыгравший главную взрослую роль, в своей неподражаемой юмористической и несколько циничной манере дает герою Семена Трескунова  несколько дельных жизненных советов. У призрака было всего девять дней, чтобы исправить ошибки в своей жизни и в жизни тех, кого он недолюбил, не поддержал. И подросток, и взрослый успели за это время приблизиться к своей мечте, сказать важные слова, совершить то, на что порознь никогда бы не решились.

Фильм заставил меня понять, насколько хрупок физический и духовный мир человека. Как важны поддержка и вера, как труден путь к мечте. Но все становится возможным, если рядом окажется друг.  Девизом этого фильма я бы выбрала фразу: «Живи, пока не поздно!»

Объяснение:

я думаю дай корону

ответ:Известный итальянский философ Б. Кроче остроумно заметил,

что все определения комического в свою очередь комичны и по-

лезны лишь тем, что вызывают чувство, которое они пытаются ана­

лизировать. Ад. Цейзинг назвал всю литературу о комическом «ко­

медией ошибок» в определениях. Н. Гартман говорил, что коми­

ческое — наиболее сложная проблема эстетики. Действительно,

смех — как ртуть. Он легко ускользает из-под рук теоретика. В этом

трудность, но не безнадежность исследования природы комического.

Человек, задавшийся целью разобраться в проблемах комиче­

ского, в силу особой природы предмета изучения сам может по­

служить благодатной мишенью для смеха. Не нужно даже юмори­

стического дарования, чтобы любой промах исследователя сделать

объектом не только научной критики, но и насмешки.

Однако, понимая всю тонкость, сложность и неуловимость

субстанции смеха, я ставил перед собой задачу нашим ко­

медиографам не увеличением и без того многочисленных комиче­

ских явлений, а попыткой теоретически осмыслить художествен­

ный опыт, накопленный в этой области.

этом, труде проблема комического рассмотрена далеко не

полно, ибо, как замечал в подобных случаях Козьма Прутков,

«никто не обнимет необъятного». Здесь упоминается об этом само

собой разумеющемся моменте не для того, чтобы отдать дань «ака­

демической» традиции, а для того, чтобы сознательно обозначить

рамки исследования. В книге речь идет о комическом как эстети­

ческой категории, и я не беру на себя труд дать хотя бы обзорное

рассмотрение всего комедиографического наследия в искусстве и

теоретического наследия в эстетике Поскольку искус­

ство — воздух эстетики, я прибегаю к художественным явлениям

довольно часто. Но поскольку эстетика не может быть сведена к

простой сумме примеров из искусства, их в работе много меньше,

чем в голове любого из моих возможных оппонентов.

Объяснение: