Одному примеру, который иллюстрирует сферу общества. ! !

Филология , социология, политология, экономика, экология, право

ответ:

объяснение:

  у     каждого     человека     есть     свободная     воля     и     выбор:

творить     свою     жизнь     на     основе     растущих     материальных     желаний,

развлечений     и     продолжения     своего     рода,     или     стать   человеком

в   полном     смысле     этого     слова,     осознающим     истинный     смысл

своей     жизни,     дарованной     высшим     разумом     для     своего

духовного     совершенствования     и     перехода     через     земные    

испытания     в     другие     более     тонкие     и     совершенные     миры.

первый     путь   -   массовый,     через     восприятие     жизни     головой

и     своими     пятью     чувствами.

второй     путь   -   индивидуальный,     через     осознание     жизни     сердцем

(своим     сердечным     энергетическим     центром)   и     душой,    

  через   своё энерго -   информационное     биополе,   и     затем   принять   головой.

  я   предлагаю     в   своих     статьях     выбрать     второй     путь, необходимый   для   дальнейшего     развития     россии     и   что     для     этого   следует     делать.     этот     путь     основан     не     на     моих     рассуждениях,   а

на посланиях   великих учителей     и     научных     работах     и     открытиях   учёных   нового   энерго - информационного     направления     за   последние   20 -

30   лет.

в философии нового времени человек исследовался с позиций механизма как философского мировоззрения. считалось, что человек, как и внешний мир, тоже есть механизм, сложная машина. эта машина является порождением природы, плодом ее длительной эволюции. главное качество в человеке - это его разумность. призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир с силы знания. такое рационалистическое восприятие человека наиболее полно было представлено, в частности, в творчестве французских просветителей xviii в. (вольтер, к.гельвеций, д.дидро и новое время продолжало творить культ человека. полагалось, что и все общество должно быть переустроено таким образом, чтобы в нем полностью смогли бы раскрыться все задатки и способности людей. рационалистическая антропология как бы подталкивала человека к революционному преобразованию мира общественных отношений и даже к насилию над .

говоря об антропологии нового времени, следует упо-мянуть об особой позиции французского ученого б.паскаля. не соглашаясь с самообожествлением человека, он напоминал, что человек есть всего лишь «мыслящий тростник», затерянный в бесконечных просторах вселенной - человек хотя и разумное существо, но существо хрупкое и беззащитное перед силами космоса. он есть «мельчайший атом», «тень, промелькнувшая на миг». «пусть человек, - призывал ученый, - снова подумает о себе и сравнит свое существо со всем сущим; пусть по-чувствует, как он затерян в этом глухом углу человек в бесконечности - что он значит? » подобные рассуждения можно определить как трагический гуманизм. в самом деле, бытие человека противоречиво: он и могуч и слаб одновременно. трагизм ситуации состоит еще и в том, что человек осознает конечность своей жизни и неумолимое приближение смерти.

Формы собственности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Однако совсем недавно категория формы собственности имела серьезное юридическое значение, так как каждая форма имела свой особый правовой режим. Так, объем правомочий государства по владению, пользованию и распоряжению имуществом был гораздо шире прав, которыми обладали граждане. С признанием равенства форм собственности эта категория потеряла юридическое значение и превратилась в экономическую, означающую особый присвоения материальных благ: индивидуальный, коллективный, государственный, смешанный. Кстати, с юридической точки зрения смешанная собственность – это абсурд: или это общая долевая собственность, или вообще собственность вновь образуемого юридического лица.

Однако, строго говоря, абсолютного равенства форм собственности не существует, да и вряд ли когда-либо будет достигнуто. Ролью государства в обществе предопределено, что только оно может иметь в собственности определенное имущество (например, военную установку «ГРАД»). На самом деле речь идет не о равенстве форм собственности, а о равенстве прав субъектов собственности, участвующих в имущественном обороте.

Объяснение: