4. На семинарском занятии по педагогике разгорелся спор: кто для кого — «личность для коллектива» или «коллектив для личности»? Во остался открытым. А как думаете вы? Выскажите свое мнение, опираясь на предложенные альтернативы. 1. коллективу, а коллектив — часть своей силы личности. Неправомерна сама постановка во Коллектив также необходим личности, как и личность коллективу: друг без друга они не существуют. Кто для кого — риторический во личность должна отдать частичку себя 2. Личность воспитывается для коллектива. Прав был А.С. Макаренко, утверждая, что надо воспитывать в коллективе, для коллектива и через коллектив. 3. Коллектив существует для личности. Это необходимое социальное объединение, где личность должна найти себя, раскрыть свои возможности, набраться социального опыта, чтобы войти в жизнь окрепшей, готовой к борьбе. 4. Существует личный эгоизм и эгоизм групповой (коллективный), все и всюду преследуют личный интерес, ищут выгоду. «При внимательном исследовании побуждений, руководящих людьми, — писал Н.Г. Чернышевский, — оказывается, что все дела, хорошие и дурные, благородные и низкие, геройские и малодушные, происходят во всех людях из одного источника: человек поступает так, как приятно ему поступать, руководится расчетами, велящими отказаться от меньшей выгоды или меньшего удовольствия для получения большей выгоды, большего удовольствия». 5. Вне общества человек не становится личностью. Коллектив — частичка общества, а поэтому человек с самого рождения «предназначен» коллективу, обязан влиться в него.